Prosimvas, nemuzete si podobne reci nechat aspon do chatu? Je nutne tim plevelit forum?
Tak já na tom případu vidím docela bizarní prvky. Je to jako kdyby policie v Afghánistánu ze všeho nejdřív vyšetřovala, zda byl napadený člověk dobrý muslim a nedopustil se rouhání. Protože ti dva, co ho napadli, vyjádřili podezření, že se rouhal, tak se to musí vyšetřit přednostně, s prioritou.
Jojo.. všichni pokyují hlavou, podezření se musí vyšetřit, to je normální a správné.
Myslím, že nejde ani tak o pointu, ale o její podání 
Jasně že policie se měla zabývat jestli to byla nutná obrana a čus, nicméně v dnešní době si to policajti radši posychrujou. Souhlasím? ne. Chápu? ano…
1 Líbí se
Docela rád bych taky viděl ty notičky, podle kterých policie rozhoduje o rasismu. Třeba seznam ras a způsob přiřazování k nim. Jestli může příslušník téže rasy být nařčen s rasismu vůči příslušníkovi stejné rasy. Atd .. protože ono se to zdá být dost svévolné, výběrové a postavené na úplně absurdním základě.
Když se policajt rozhodne, že to byl rasismus, tak je to přesně na úrovni toho čarodějnictví. Je to čarodějnice… a hotovo.
Já bych se v tomhle případ na to nekoukal tak, že se snaží rozhodnout že to byl rasismus, ale naopak že to nebyl. Nebo aspoň to je takový můj náhled na věc.
V tom případě ti uniká spousta případů, kdy policie rozhodne, že šlo o čarodějnictví. Může se to týkat kohokoliv a jsou za to roky kriminálu.
Zivot je prilis slozitej na to aby se mozne situace daly popsat algoritmem a na kazdej pripad stacilo vytahnout ty spravny noty.
Rika se tomu “spravni uvazeni”, ale zname to taky jako “selskej rozum”. A svevole to tak uplne neni - policajt si to posoudi dle sveho rozumu, ale kdyz dojde k zaveru, ze to prestupek je, predava to k reseni prestukove komusi. Trestny cin statnimu zastupci. Pak to ma v ruce prestupkova komyse pripadne soud. Pak mozna odvolaci organ.
Prilis mnoho ruznych lidi na musi rict, ze jde o carodejnictvi aby to carodejnictvi bylo. Takze je jiste neprijemne, kdyz se “Policajt rozhodne” spatne, ale jeho nazor je jen jeho nazor. Nic vic.
Je takove slovo - přezkoumatelnost.
Spravni uvaha o tom, ze je dotycna carodejnice, nebo zda muze obcat drzet zbran, to druhe jsme kdysi strasne moc nechteli.
Tohle spravni uvazeni uz stalo par lidi majetek, cas, nervy, i zbrojak.
Před cca 20 roky byla Británie v podobné situaci jako my dnes .. policie prostě přezkoumávala, jestli pán neprojevoval známky rasismu.
Dnes … posuďte sami. A uvědomte si, že tyhle věci se sem dostávají se zpožděním, které se zmenšuje
“Metropolitní policie v Londýně nenávistný zločin definuje zcela subjektivně jako „jakýkoliv trestný čin, u něhož oběť nebo jakýkoliv jiný člověk vnímá, že byl motivován nepřátelstvím nebo předsudečností“ vůči skupinové příslušnosti. Zaznamenávají se dokonce i tzv. nezločinné nenávistné incidenty, kde k žádnému trestnému činu nemusí dojít, ale u nichž má někdo dojem, že byla přítomna nenávist. Země má v posledních letech výrazný problém se svobodou projevu a každý rok jsou zde zatčeny tisíce lidí za nevýhrůžné projevy na internetu.”
"Lze očekávat, že o tématu nenávisti ještě uslyšíme. Nejvyšší státní zástupkyně Lenka Bradáčová po nástupu do funkce avizovala, že plánuje tvrdší přístup k projevům nenávisti, než jaký u nás platil doposud. Evropský parlament zase nedávno schválil rezoluci, jež se vrací ke zmiňovanému záměru Komise kriminalizovat nenávistné projevy na evropské úrovni jako „zvláště závažné zločiny s přeshraničním rozměrem“. Nenávist by se tak dostala po bok skutků, jako je obchod s lidmi, pašování drog či terorismus.
A ty víš z jakého důvodu to policie řešila? Jestli takové obvinění nepadlo třeba ze strany útočníků? Nebo jestli ho někdo jiný neobvinil? Možná by bylo lepší si nejdříve tohle zjistit …
Zkus tu myšlenku rozvést dál. Dejme tomu někdo tě obviní z předsudečné nenávisti, transfobie nebo z rasismu. Jak se budeš hájit nebo jak se to podle tebe má prověřovat?
Proc tu zaplacat vlakno takovou blbosti. 
Co na tom mam rozvadet? Proste treba to utocnici zkouseli v ramci sve obhajoby, tak to policie proverila a vyloucila. Hotovo.
Na zaklade ceho to vyloucili ti tu asi nikdo neodpovi, pokud tady nebude nekdo, kdo se podilel na vysetrovani …
1 Líbí se
Příště upozorní na to, že nesnášíš koprovku a policie to vyšetří.
Upozorňuju na to a ukazuju, kam to vede, když se to podporuje. Už dnes se za to u nás berou zbrojáky, padají rozsudky atd…
jak bylo ve Švejkovi “já byl tak vopatrnej“
tady ukázka v přímém přenosu, slyšíme rovnou soudce. Na koprovku asi nedojde ani tam, ale kdo má mozek, měl by se zamyslet ještě než to spustí takhle ostře i u nás. Už na to mají dost nachystáno a jak je vidět i zde, ovce ani nebéknou, dokud nejde o jejich vlastní vlnu, a někdy ani to nepomůže.
Pokud cítíte potřebu v této diskuzi pokračovat, přesuňte se s tím do chatu.
Díky, A.
Tady se všechno odkládá do čatu, a kdo sem přijde jednou za čas, ví prd, jak se téma nenávisti uzavřelo.
Nicméně, je dobré o tom vědět, přestože mi není jasné, jak bude posuzován ten, kdo něco udělá z nenávisti sám k sobě.
Ještě, že já všechno dělám jen z lásky. A nikdy nic z nenávisti. Doporučuji to i všem ostatním.
Všechno zas ne Jardo. Chtěl jsem jen udržet nějakou štábní kulturu, ale i kluci moderátorský mě upozornili, že možná příliš zasahuji tak máte volné pole působnosti.
Pokusím se zasahovat jen když to bude nutné.
A.
Me pripada, ze delici cara zdejsiho sporu je mezi temi, ktery rutinnim ukonum Policie neprikladaji zadny specialni vyznam (Police dostane podnet, dokonce i “zevnitr” no tak to zhodnoti a vyporada se s nim) a temi, kteri jsou presvedceni, ze by Policie resi jen duvodne podnety, a takze jakmile neco vysetruje, uz to znamena, ze k necemu orpavdu doslo.
Jenze, na to aby Policie mohla zhodnotit, jestli je nejaky podnet duvodny a jestli nejaky vysetrovaci smer ma smysl sledovat, tak ho musi zhodnotit. Coz ale podle druheho scenare smi delat jen, kdyz je duvodny …
Ja jsme zastance prvniho smeru - to, ze Policie neco setri samo o sobe naprosto nic neznamena. Ze to neco znamena je vystup setreni, nikoliv podminka jeho zahajeni.
3 Líbí se
Nedávno policie rutinně řešívala, jestli je dotyčný Árijec. Na tom nebylo jistě taky nic zlého. V tom videu jsem se snažil ukázat, kam reálně vede rutinní práce policie.
Člověk napsal, že nechce platit ze svých daní imigranty, kteří znásilňují děti a po rutinním vyšetření a rutinním soudním stání dostal rutinní dva roky myslím…
Dva roky nedostal od Policie, ale od soudu. A ne od jednoho, ale nejmene od dvou. Ten druhy zamitnul odvolani. Soudu to nedala Policie, ale statni zastupce. Az ted se v retezci dostavame k Policii.
Brblat umi kazdej. Ale s brblanim se neda diskutovat. Takze konkretne - kdo podle tebe rozhoduje spatne a co konretne navrhujes zmenit ? A jak ?
Predem rikam, ze do revoluce uz nejdu. Nerikam, ze to bylo spatny, vzpominam na to celkem rad, ale jedna za zivot mi staci.
1 Líbí se