Tak já osobně nic složitějšího nechtěl. Pouze bylo třeba dodržet, že to dříve bylo pouze na dobu „krátkou a nezbytně nutnou“. V tomto případě, kdy lapka kvér vzal během výkonu malé/velké potřeby, tak měla být garance, že nás nebudou tahat po soudech a trestat odebráním spolehlivosti. To nebylo, jen dílčí rozhodnutí vždy na míru danému případu.
Teď sice udělali možnost delšího uložení, ale psal to někdo velice nejednoznačně, takže to povede (a už vede) na X různých výkladů, které v budoucnu budou určitě na nejeden spor.
Ano, pevné homologované uložení podléhá schválení a normám. Bacha hlavně, aby se vlivem přetížení nestal z krabice s kvérem projektil. Charvát to dle všeho řeší (prototyp uni malé a velké bedny + uni montážní sada), ale orgány a automobilky nespolupracují. Proto různé home made krabice a čínská řešení stále jsou ve hře, protože nic lepšího není. To ale taky neznamená, že je to technicky a úředně správně. Takový právní paskvil, vakuum, nebo jak si to každý nazve.
Co zákon nezakazuje, je dovolené. To není právní vakuum. Ptát se výrobců trezorů, jak to má vypadat, tak akorát zbytečně budeme platit 5x víc za spešl certifikované bedny. Tak jsem docela rád, že orgány a výrobci aut to nechtějí řešit.
Starý zákon žádný čas uložení v autě nevymezoval, nebo kde to tam bylo zmíněno?
No přímo ve starém nic nebylo, nicméně obecně aplikovaná KN by naroubovat šla.
Teď pravda taky, ale pokud tam budu mít schránku „na draka“, tak na tom jsem paradoxně možná hůře - mohou mi tvrdit, že to dělám pravidelně a patrně na delší dobu. Ano, lepší něco než nic, ale hádejte se dneska. Formulka co není zakázáno, to je povoleno platí jen pokud to taky dokážete nejlépe řádně „otlamovat“.
Precedens je super jen pokud je kladný. V opačném případě je lépe udělat vše, aby chyba k řešení nevznikla.
Ano, tam se o automobilu nemluvilo. V praxi se Policie chovala podle vyjadreni soudu, kde soud v zalobe proti Policii rozhodl v jeji neprospech tak, ze vnitrek auta je svym charakterem podobny obydli a ma tedy pozivat obdobneho zachazeni a ochrany. Soudni spor se sice netykal ulozeni zbrani ale odposlechu, nicmene Policie vyhodnotila, ze argumentace soudi prileha i pro ukladani zbrani a tak na vnitrek auta aplikovala i v tomto pripade pravidla pro obydli.
Bylo to ale zalozeno na Policejnim vykladu soudniho rozhodnuti, coz neni uplne jistota tesana do kamene. Hlasy volajici po jistote byly caste a tak nam to v novem zakonu upravili jasne. Dusledkem je, ze malokdo dokaze autem vezt zbran a u toho natankovat, nebo vyzvednout dite ze skolky a neporusit zakon. A u pusky uz vubec nikdo. Bylo by ale naivni si myslet, ze to lidi dela prestanou. Trochu to omezi a trochu si zacnou zvykat, ze se zbrani se poji nutnost obcas jednat protipravne. Me to dobry nepripada, ale na me to neni.
Pokud vim, tak nejaka pani z ministerstva na tech vysvetlovacich schuzkach na zacatku roku jasne rekla, ze zbran musi byt v zavrene krabici z plastu nebo kovu pevne pripevnene ke kastli auta a ktera nejde otevrit nebo oddelit od vozidla bez pouziti dilenskeho naradi. A primo specifikovala ze za pevne spojeni s kastli je povazovano i ocelove lanko nebo retez.
Takze kovova schranka z ciny + lanko nebo retez + visaci zamek soucasny pozadavek splnuji.
Kufr na dlouhou se z allegra nebo ciny da koupit lehce pres 2 litry taky.
Takze mi neprijde, ze je nesplnitelne jit natankovat bez spachani prestupku. To leda pri preprave vice nez 2 zbrani v kufru, nebo vice nez 1.000 naboju, na ktere se vyse zminene vztahuje.
Málokdo má tak velký kufr, aby tam mohl dlouhodobě mít bednu na dlouhé, nebo si to moc zmenšovat , byť ve velkém kufru. Instalovat to při každém odskoku se zbraní na střelnici je opruz. Takže jdu na pumpě na záchod nebo zaplatit a beru to na hřbet. Úplně nenápadné…
A když budou lidi zavalovat vyšší místa policie dotazy, jestli lanko nebo řetěz opravdu stačí, tak se jejich pochybnostem vyhoví. Stačit nebude
Neni to nesplnitelne. Ale naprosta vetsina strelcu jde strilet jen parkrat do roka. A kvuli tomu se jim moc nebude chtit kupovat krabici, i kdyby jen za dva litry. Navic ta krabice blokuje bezne vyuzivani kufru - musis se k ni dostat, nemuzes si ji zablokovat dalsimi vecmi.
Kazdopadne - ja netvrdim, ze prevazet zbran a dodrzet vsechna pravidla je nemozne. Rikam, ze je to daleko obtiznejsi nez to bylo a povede to k tomu, ze daleko vic strelcu bude pravidla porusovat.
Ja si udelal jednoduchou uzamykatelnou bedynku z takoveho toho klasickeho municniho boxiku M2A1, ten je za dve stovky a poslouzi dobre. Ve stene je udelany slic na Kensington lock, vepredu dodelany jednoduchy trmen pro visaci zamek. Da se to snadno prenaset mezi autama, kde staci mit to Kensington lanko. Zamek muze klidne byt nejaky lepsi kodovy.
Podobne by se i daly upravit vetsi 60cm britske municni boxy, ty se daji splasit za asi petistovku a par dlouhych pojmou Jen tip.
Mám jenom látkový pouzdro na dlouhou, ale hol bych si pořídil plastový pouzdro. Když jedu na střelnici, hodím do kufru a cvaknu k oku v autě. Vůbec nemusím vymýšlet pevnou krabici v autě. Stačí tam mít oko a nebo již připravené srolované lanko, který místo nezabírá. Stejnak tu zbraň musím přenýst přes ulici z baráku. Vždyť to zas takový problém není.
U krátký chápu, že když jí mám u sebe a když jí chci odložit už v tom autě musím mít krabičku. Ta zas ale není tak velká.
Což by neměl být takový problém, když v kufru zatáhnu roletku a lankem chytím tak, aby nešlo otevřít. Nebo si na něj klapnu ještě jeden kódovy vysáč (buď za madla, pokud se otevírají s kufrem, nebo holt přidělám například nýty 2 kovové L ka, přes který to zamknu).
Je vůbec nějaká definice dílenského nářadí? Úplně nevím jaké nářadí si pod tím mám představit. Šroubovák? Štípačky? Flexu? Aku vrtačku?.
Běžně s sebou nosím šroubováky a kleště, v autě mám běžně aku nářadí, takže dílenské vybavení pro mě znamená svářečka, zvedák na auto a podobné kraviny.
Ta definice pokud vim v zakone ani jinem aplikovatelnem zakonem predpisu neni. Kdyz se ten kocept diskutoval na skoleni MV, zaznelo, ze dilenske je takove, ktere bezny clovek nema normalne s sebou.
Cili krom noze a mozna multitoolu je dilenske vse. Zamecnik na ceste z prace neni „bezny clovek obvykle“.
Ja znam normy z oblasti bezpecnosti, ktere pracuji s definici naradi pro pronikani a napr v EN 1630 obsahovala tridu RC1 (puvodne zvana nedilenske naradi) jen noze do delky cepele 120mm. Vse ostatni, napr. pilka ocaska, kleste.. spadaly uz do RC2.
Jinak samozrejme rozhodoval by v konkretnim pripade vzdy soud.
Asi tak jak píšeš, to co běžný člověk nenosí pri sobě
Všechny projevy pochybností a dotazy na upřesnění povedou ke zpřísnění zákona, když nemáte vlastní rozum, tak vás povedeme za ruku a napíšeme to taxativně. A pak budete koukat…
Eletrikáři mají lepší definici. Kryt, který lze odstranit pouze za pomoci nástroje. To zahrnuje jak šroubovák, tak klíč. Nestačí na to holá ruka. Stupeň zabezpečení se neřeší.
Pouze bylo třeba dodržet, že to dříve bylo pouze na dobu „krátkou a nezbytně nutnou“. V tomto případě, kdy lapka kvér vzal během výkonu malé/velké potřeby, tak měla být garance, že nás nebudou tahat po soudech a trestat odebráním spolehlivosti. To nebylo, jen dílčí rozhodnutí vždy na míru danému případu.
Proto různé home made krabice a čínská řešení stále jsou ve hře, protože nic lepšího není. To ale taky neznamená, že je to technicky a úředně správně. Takový právní paskvil, vakuum, nebo jak si to každý nazve.
Jen tip.