Já dělám v oboru, kde se pro tyhle procesy implementuje podpora. Většinou skutečně proces nějak začne, provádějí se operace různého druhu, různě pojmenované, s různým obsahem, a v závěru se dojde ke konci.
Některé jsou čistě formální, některé mají specifický a pevný název i význam, některé jsou volné. To je ta formální část.
Pak je ta obsahová, kde se dá pro různé aktivity říci, co se tam bude dít. Některé jsou povinné, některé volitelné, některé volné. Pak jě nějaké kriterium, které určí, kdy je konec a algoritmus vyhodnocení.
No.,. nechtěl jsem zabíhat do zbytečného formalismu, ale aspoň takhle.,
Šlo by se bavit i normálně lidsky, kdy pokud bych se zeptal, jak probíhá vyšetřování toho, zda bylo v případě úmrtí člověka nějaké zavinění jiné osoby, dá se poměrně dobře popsat, co se musí udělat, co se běžně dělává, nějaké třeba ilustrativní případy atd.
No a podobně s rasismem.
Sedmej:
Samozřejmě, že se podívali, vyslechli a vyslovili závěr. To tak dělal i Boblig.
Já jsem si právě prdel nedělal, protože tyto případy sleduju a sledoval jsem i v zahraničí a vím, jak to celé funguje.
Na konci cesty je vždycky velké divení se, zejména od těch, co ty svinstva prosazovali nebo bagatelizovali.
Jenze ojedinene excesy jeste nedokazuji prichazejici zmenu pravidel. A udalosti ve zcela jine zemi a jurisdikci nelze automaticky aplikovat na domaci scenu pravidlem „tamhle ty tri veci od nich k nam prisly, to je dukaz, ze od nich k nam prijde vzdycky naprosto vsechno“.
Podotykam, ze netvrdim, ze ke zmene nedochazi. Rikam jen, ze z tohohle se to neda poznat. .
Pro takrka libovolnou podivnost se nakonec nekde po svete podari najit pripad, kdy se stala. Takze timhle zpusobeml ze legitimizovat obavu z naprosto cehokoliv. Respektuju, ze kjazdej se muze bat cehokoliv co uzna za vhodny, ale abych se cizimi obavami citil znepokojen, potrebuju trochu vic, nez, ze se to ve zlomku pripadu ze vsech parkrat stalo nekde na druhem konci sveta.
K té otázce, zda police má řešit tzv. rasové motivace a případně, v jaké prioritě a režimu.
V Británii nedávno proběhla vražda Henry Nowaka, kdy ho pobodal migrant, který policistovi automaticky odvykládal rasistickou pohádku o tom, že Henry projevoval známky rasismu a nenávisti. Tohle se tam stalo stěžejním parametrem pro posuzování prakticky všeho.
Policajt poté de facto zabil Henryho, protože ačkoliv ten mu z posledních sil sděloval, že je pobodaný migrantem, policajt už měl jasno a rovnou mu nasadil klepeta a vyháhl ho, aby se postavil, čímž se stal de facto spoluvrahem. Protože nařčení z rasismu tam (a u nás výhledově) přebíjí všechno ostatní.
Tady se potkávají dvě roviny - zaplavení Britínie neevropskými imigranty, kteří napadají Evropany, a režim, který přešel k otevřenému rasismu vůči Evropanům, přičemž předstírají, že jde o boj proti rasismu.
U nás je to teprve v začátcích, ale bylo by dobré v každém takové případu účastníkům vymáchat huby a trvat na tom, aby nebyli rasisti. Tyhle věci nechť řeší jako podružné okolnosti. Pokud opakovaně prokazují, že nedovedou být nestranní, nechť tyhle věci úplně ignorují.
Bylo by dobré zrušit možnosti policie a soudů stíhat lidi za nesmysly typu projevy nenávisti nebo nějaké pseudorasové motivace. Zejména, pokud to zjevně nejsou schopni měřit stejným metrem.
Před nějakou dobou jsme tu měli toho napadeného u bankomatu, který použil proti útočníkům zbraň, jak policie ze všeho nejdřív vyšetřovala rasové motivace.
Byla tu kolem toho debata, jestli je to správné a rozumné, já jsem uváděl příklady ze zemí, kde jsou v tomto už mnohem dále a naši fázi měli před cca 15 roky. Zase debata, zda když kuna uloví slepici u sousedů, jestli to má nějakou informační a faktickoui hodnotu pro slepice na našem dvorku. Já myslím, že ano. A slepice při jejich inteligenci také. Ale řada lidí je přesvědčena, že kuny na našem a sousedním dvorku jsou úplně něco jiného, bez souvislostí.
Tak sem jen přihodím další příklad, tentokrát z Francie
a psal o tom i pan Gawron
vřele doporučuji, protože ten případ je trochu surrealistický a není to jak by člověk na první pohled mohl očekávat.
