A ač jsem celkem pro, aby policie správně používala palné zbraně, tak když se podívám na video, tak se mi to moc nezdá, ten policaj ho puškou střelil když vyskočil z okna a ležel na zemi (resp ho střelil 2x ještě “v letu“), prakticky v ten okamžik IMHO NEBYL hrozbou:
https://x.com/pravdomluvnost/status/1958911225351241865
Co vy na to?
Mě to skoro přijde, že na něj mířil s prstem na spoušti a když padal, tak jak udělal pohyb zbraní dolů, aby na něj stále mířil, tak mu to vystřelilo. Jinak nechápu důvod, proč do něj v dané situaci záměrně dvakrát střelil.
Ja to video videl v delsi verzi nez je novinarsky vytah. Presto nemam dostatek informaci k vytvoreni jasneho nazoru.
Zatim si myslim, ze ho usetrit mohl. Nemyslim ale, ze musel, podminky § 56 odst. 1 se mi jevi byt naplnene. A odhlednu-li od prava k moralce a selskemu rozumu - nejsem si jisty, ze ho usetrit mel.
Ve chvili, kdy prolezal oknem, bych ho za hrozbu povazoval jak z pozice pozorovatele, tak z pozice strelce.
Kdyz padal a lezel, tak ne. Viditelne nemel v ruce zbran a byl dost daleko.
I kdyz je fakt, ze kdyby mel za pasem qer a po dopadu se rozbehl, nemusel ho strelec pak uz zasahnout nebo mohl ohrozit strelbou dalsi lidi kolem. Ale spis mi to neprijde jako tenhle pripad.
Priklanim se k nazoru sedmyho. Ve chvili, kdy chlap opustil rimsu, vypadal, ze padal na zada i bez dopomoci strel.
Nebýt video tak asi nikdo neřeší co se stalo. Takhle prostě nemám pocit že byl hrozba a byla naplněna přiměřenost střelby, ten týpek byl dezorientovaný a zasekl se za parapet jednou nohou a letěl nekontrolovatelně po zádech na zem kde by zůstal ležet minimálně s vyraženým dechem, to jak žil a choval se týpek je dno ale díky videu si myslím že gibs si na policajtovi pěkně smlsne.
No, ono se nic jiného čekat nedalo, bohužel.
Pochopil-li jsem správně, tak byl obviněn, ale nebyl uznán vinným. Takže ještě musí proběhnout soud. Není tedy stále jasné, zda to bylo nebo nebylo oprávněné.