„Napadený muž - policista v civilu -, u nějž byla zjištěna poranění vypovídající o vyšší intenzitě útoku, na obranu použil legálně drženou střelnou zbraň. Z dokazování pak vyplynulo, že po varovném výstřelu se muži začali o zbraň přetahovat a v průběhu konfliktu padly další výstřely, které jednoho z mužů zasáhly,“ přiblížil mluvčí žalobců.
Tady je vidět, že pokud narazíte na dva nařachance bez mozku, varovný výstřel nemusí mít vůbec žádný účinek. Jen bezmozek se totiž začne po varovném výstřelu o zbraň „tahat“…
Na nějakou detailější analýzu však nemám dostatek informací o tom, jak celá situace skutečně probíhala, takže musím věřit, že GIBS rozhodl správně.
Co mě fakt zaráží, jsou reakce čtenářů v diskuzi k tomuto článku.
Kdyby na Tebe nekdo miril tak, ze by Ti strcil lauf 10 cm odbzaludku, nezkusil bys mu to vzit?
Pokud bych věděl (a nebo alespoň tušil) že to není člověk, co mě chce zastřelit - a to z daného jaksi nevyplývá, tak ano - o zbraň bych se s takovým člověkem tahat rozhodně nepokusil, zvlášť po varovném výstřelu.
mne ani ne, lidi se pod tím článkem projevují stejně „chytře“ jako pod jakýmkoli jiným článkem. Před příchodem internetu to tolik nebylo vidět…
1 Líbí se
Pokud jsi presvedceny, ze ma v umyslu te zastrelit, tak zkusit mu to sebrat je sice mala, aple presto sance, jak mu v tom zabranit. Na posouzeni, kdo se mohl jak opravnene citit vime prilis malo. Prilis zalezi co presne tam kdoo rikal a jak cela ta situace vypadala.
A to se nedozvime i kdybychom meli pristup do spisu. Jedna strana nevypovidala vubec a ta druha vypovidala to, co ji poradil jeji pravni zastupce. Pravdu zna jen prezivsi.
Tady vypovidaly obe strany.
Policista postrelil jen jednoho ze dvou (ktery pak zemrel). A oba prezivsi vypovidali v rozporu se zjistenim forenznich stop a rekonstrukci. Ale policista znel verohodneji.
Takze verze obou stran k dispozici je, byt asi zkreslena pravnickym zasahem.
Alespon tak jsem to z nekolika clanku pochopil.
Pak to zni jako In dubio pro reo
To taky neni uplne spatna zasada.
1 Líbí se
Kdyz si na tahle slova zrovna soudce vzpomene…
Museli byt hodne presvedceni, ze stehovak lze, kdyz to rovnou odlozili a nepredali to pro jistotu dale.
Ale kdyz neni kamerovy zaznam,…
Jakou má GIBS pravomoc? Nepřevezme to po nich PČR, aby to předala prokuratuře?
Pokud spravne chapu, tek je to nahrada PCR. Separatni sbor, prevence podujatosti.
Takze kdyz to odlozi oni, jako by to odlozila PCR.
Já jenom jestli se před odložením nějak baví se státním zástupcem nebo soudem. U PČR občas čtu, že případ odložila „po předchozí dohodě …“.
Procesy budou mít podobné, ani oni nejsou nad zákonem, jenom hlídají hlídače…
Generalni inspekce bezpecnostnich sboru je sice samostatnym ozbrojenym sborem s vlastnim zakonem (341/2011 Sb.) a pravomocemi, ale pro ucely zákona o trestním řízení soudním (trestní řád, 141/1961 Sb.) jsou spolecne s Policii zahrnuty (§ 12) pod pojem „policejni organ“. Jejich postupy a pravomoce ohledne trestniho rizeni a souvisejicich ukonu jsou (v oblasti jejich pusobnosti) az na drobne vyjimky totozne s pravomocemi a postupy PCR.